Sammenligningen

Frode Stenstrøm og Adrian Sjøholt ga Google Gemini, Microsoft Copilot og Claude samme oppgave: å bidra til innhold i Statens standardavtale Lille Sky. Demonstrasjonen sammenlignet arbeidsflyt, kapasitet og behovet for presise instrukser, snarere enn å kåre en generell vinner.

Dette bør dere følge opp

Kontraktsarbeid krever kontroll mot riktig avtaleversjon, faktiske leveranseforhold og juridisk vurdering. KI kan støtte idéarbeid, struktur og førsteutkast, men kilden til hvert krav og ansvaret for endelig tekst må være tydelig.

Sammenligningen brukte samme Lille Sky-oppgave for Gemini, Copilot og Claude, slik at forskjeller i arbeidsflyt og svar ble synlige i én sending. Testen gjaldt bestemte modellversjoner og instrukser på opptakstidspunktet. Den sier derfor mest om denne oppgaven, mens juridisk ansvar og kontraktsgrunnlag fortsatt må kontrolleres separat.

Digitaliseringsdirektoratets SSA-side er den autoritative inngangen til avtalemalene og veiledningene som testen bygger på. Den fastsetter kontraktsgrunnlaget, mens sendingen undersøker hvordan tre KI-verktøy hjelper med utkast. Forskjellen er avgjørende: modellen kan foreslå tekst, men avtaleversjonen og virksomhetens faktiske forpliktelser styrer vurderingen.

En etterprøvbar KI-test bør lagre avtaleversjon, instruks, modellversjon og alle manuelle endringer i utkastet. Deretter kan fagansvarlig kontrollere krav, priser, ansvar og avvik mot faktisk leveranse. Hastighet er bare ett mål; utelatelser og feil som oppdages sent kan være langt mer kostbare i kontraktsarbeid.

Kilder

Primærkilde: ProsessPilotene, «Få AI-hjelp med kontraktsarbeidet», 30. september 2025.

Digitaliseringsdirektoratet, Statens standardavtaler – SSA-L, 2022-utgaven.

Del dine erfaringer

Hva ville dere undersøkt først før dere tok dette i bruk? Del gjerne spørsmål eller erfaringer i diskusjonen.