Fra svarassistent til utførende programvare

Microsoft beskrev agentene som systemer som kunne arbeide med definerte forretningsoppgaver på vegne av mennesker. Eksemplene omfattet kvalifisering av salgsleads, behandling av kundeintensjon, vedlikehold av kunnskap, oppfølging av leverandører og økonomisk avstemming. Copilot Studio skulle få utløsere og en dynamisk plan som lot en agent velge og gjennomføre flere trinn.

Kunngjøringen var en produktplan med forskjellige statuser. Muligheten til å bygge selvstendige agenter i Copilot Studio skulle i offentlig forhåndsvisning i november. De ti Dynamics 365-agentene hadde egne tidslinjer og var ikke én samlet lansering for ordinær bruk. En vurdering måtte derfor knyttes til den konkrete agenten og statusen i kundens miljø.

Markedet delte entusiasmen og usikkerheten

Axios beskrev agenter som et mulig neste trinn etter chatbaserte assistenter, men pekte samtidig på at mer selvstendighet økte risikoen. Forrester hadde tidligere samme måned advart om et marked preget av stort potensial, uklare definisjoner, implementeringskompleksitet og fare for skade. Begge perspektivene utfordret forestillingen om at ordet «agent» alene fortalte hvor moden en løsning var.

OpenAIs eksperimentelle Swarm-prosjekt viste en samtidig teknisk retning: små agenter med instruksjoner og verktøy kunne overlate arbeid til hverandre. OpenAI kalte uttrykkelig prosjektet pedagogisk og eksperimentelt, ikke et støttet produksjonsprodukt. Det var en nyttig kontrast til produktannonseringen og viste at orkestrering fortsatt var et område for utprøving.

Fullmakt måtte være like konkret som oppgaven

Når programvare bare foreslo tekst, kunne et menneske stoppe før handling. En agent som sendte en melding, oppdaterte en sak eller kontaktet en leverandør, trengte en tydelig fullmakt. Teamet måtte definere hvilke data agenten kunne lese, hvilke handlinger den kunne utføre, beløps- eller risikogrenser og når saken skulle gå til et menneske.

Testing måtte omfatte mer enn gode eksempler. Virksomheten burde prøve manglende data, motstridende instruksjoner, uventede kundesvar og utilgjengelige systemer. Logger måtte gjøre det mulig å se hvilke kilder, beslutninger og verktøy som førte til en handling. Uten denne sporbarheten ble det vanskelig å rette feil og fordele ansvar.

Oktoberkunngjøringen markerte et tydelig skifte i Microsofts forretningsapplikasjoner, men var først og fremst starten på nye forhåndsvisninger og trinnvise lanseringer. En trygg pilot burde ha én eier, ett avgrenset resultat og et eksplisitt stoppunkt. Autonomi kunne økes først når organisasjonen hadde dokumentert kvalitet og kontroll.

Virksomheten måtte dessuten avklare hvem som overvåket agenten etter lansering. Endringer i data, prosess eller modell kunne påvirke resultatet uten at selve agentoppsettet var endret. Løpende kontroll, avviksgrenser og en navngitt tjenesteeier var derfor del av løsningen.

En pilotplan burde også angi hvordan virksomheten rullet tilbake handlinger og varslet berørte personer når agenten gjorde feil.

Kilder

Microsoft: New autonomous agents, 21 October 2024

Forrester: The state of AI agents, 4 October 2024

OpenAI: Swarm experimental agent orchestration framework, October 2024

Axios: The era of AI agents is just getting started, 21 October 2024

Videre lesning

Les mer: Hva er Copilot Studio?

Del dine erfaringer

Hva ville dere undersøkt først før dere tok dette i bruk? Del gjerne spørsmål eller erfaringer i diskusjonen.